«Паразитические» свойства протоплазмы раковых клеток

Как и было обещано,  мы должны рассмотреть,  какую роль играет протоплазма в процессе озлокачествления  клеток.  И играет ли вообще… Можно ли допустить мысль о паразитарном происхождении протоплазмы раковых клеток.  Или же паразиты наполняются протоплазмой хозяина, и растут в  виде  раковой опухоли, ставя в неловкое положение  сотни тысяч ученых по всему миру… Как известно,   онкологи  утверждают во всем «виноваты» ядро, с ее хромосомами, всевозможные транслокации генов, мутации и т.п. Роль остальных органелл  в малигнизации до конца   не выяснена. В раковой клетке,  почему –то,  иногда много ядер, иногда их нет вообще. Органеллы так же  или  половина теряется, или  часть исчезает неизвестно куда, но при этом жизнестойкости раковых клеток можно позавидовать.  Что грубо противоречит устоявшемуся мнению в биологии. Такие недосказанности по каждому «пункту» позволяют  научным и ненаучным «деятелям» морочить голову себе и другим людям… Как   изменяются  органеллы, что в них  исчезает или появляется, во время малигнизации, неизвестно, или известно частично.  Что дает пищу домыслам и инсинуациям. Остается только протоплазма,  которая  делает вид,  что она тут ни при чем… Будь то паразиты или раковые клетки, они обязательно должны быть наполнены жидкостью, что бы хоть как- то походить на клетку. Вот это «застенчивое» содержимое клетки мы и изучим. Паразитная или «соматическая»  протоплазма наполняет раковые клетки и опухоль, или что- то иное? У человека  несколько сотен разновидностей рака. Под истинной опухолью подразумевается бластома, т.е местное разрастание тканей,  на уровне своих же клеток. Существует  огромное количество злокачественных опухолей.

 

Если за этиологию рак взять паразитов, то еще как то можно найти хотя и подогнанные, но все же ответы… Однако на один вопрос не может дать ответ ни один из самых настырных поклонников  паразитарной теории.  Как могут паразиты симулировать такую огромную палитру и морфологическую похожесть с малигнизированными клетками?  А что скажут сторонники паразитарной теории о доброкачественных опухолях? Они, что тоже вызываются паразитами?   Чем и как отличается  цитоплазма доброкачественных клеток от злокачественных? Ответа нет. Вернемся к проф. Невядомскому, светлая ему память. Он настаивал, ни смотря на  доводы оппонентов,  причиной рака являются простейшие.  Его упрямству (и настырности его последователей) можно позавидовать, но его трудами можно пользоваться и в наше время.  Он абсолютно  точно описывал  то, что видел. Однако его интерпретации некоторых сторон  ракового процесса, явно тенденциозны. Кстати он совсем не касался темы цитоплазмы. Она и ему казалась чем -то второстепенным и несущественным «вместилищем» ядра и органелл… Однако  он констатирует, что связь отдельных клеток в опухоли либо нарушена, либо в опухоли имеется много «синтициальных» клеток, имеющих одну общую протоплазму и несколько ядер, что для эпителиальных клеток не характерно. Клетки опухоли часто не обособлены друг от друга, или могут не иметь протоплазмы. У раковой опухоли нет стромы,     кутикулярной оболочки и ее дериватов.    Строение ядра и ядрышка резко различно у эпителия и раковой клетки.   Имеется несомненное различие   в строении аппарата Гольджи,  в хондриоконтах, в количестве альтманновской зернистости – у раковых они дислоцированы, атипичны, не так резко выражены. 
 В раковых тканях периферические слои особенно сильно разрастаются.

Отсутствие в опухолях формирования клеточных элементов в гистосистемы высшего порядка (Гейденгайн); опухоль – простой конгломерат атипических клеток, не объединенных в дольки, нет имеющих общего выводного протока, лишенных способности сецернировать отделяемое клеток. Сюда еще можно добавить, что митохондрии при раке раскиданы по протоплазме, а в норме сгруппированы вокруг ядра.

Доктор Кутушов М.В.

Полная версия для печати и чтения.